Có cần Thừa phát lại giúp lập vi bằng giao thông báo đòi nợ

Một ngày cuối năm 2014, ông Nguyễn B.N ngụ tại Phường Tam Phú Q. Thủ Đức đến văn phòng Thừa phát lạin Q. Thủ Đức và mang theo 2 bản án: Bản án số 32/2014/DS-ST ngày 27/06/2014 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản của Tòa án nhân dân Q. Thủ Đức và Bản án số 1518/2014/DS-PT ngày 02/12/2014 của Tòa án nhân dân TP.HCM tuyên hủy Bản án sơ thẩm số 32 với lý do là nguyên đơn không đủ điều kiện khởi kiện do chưa gửi thông báo đòi nợ cho bị đơn.

1 khách hàng đang trình bày với Thừa phát lại

rắc rối pháp lý của mình

Bà Nguyễn B.N trình bày với Thừa phát lại rằng, do quen biết nhau nên bà có cho ông Nguyễn T.D ngụ phường Trường Thọ, Q. Thủ Đức vay số tiền 70.000.000 đồng có viết giấy tay đề ngày 15/10/2011. Trong giấy tay vay mượn, các bên không xác định thời hạn vay là bao lâu. Kể từ ngày vay đến giữa năm 2014, ông D không đã động gì đến việc trả nợ cũng như lãi vay dù ông N đã nhiều lần yêu cầu ông D trả nợ. Không còn cách nào khác, ông N đành làm đơn ra Ủy ban nhân dân Phường Trường Thọ, Q. Thủ Đức nơi ông D cư trú để nhờ hòa giải. Tuy nhiên, cả 2 lần Phường mời lên hòa giải ông D đều không có mặt nên UBND phường Trường Thọ ra Thông báo về việc hòa giải không thành số 200/TB-UBND ngày 30/12/2013.

Ngày 10/01/2014, ông N khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết và chỉ yêu cầu ông D trả số tiền gốc đã vay mà không yêu cầu trả lãi. Bản án só 32 nói trên của Tòa án Quận Thủ Đức tuyên chấp nhận yêu cầu của ông N, buộc ông D phải trả số tiền đã vay cho ông N. Tuy nhiên, sau đó, người đại diện của ông D làm đơn kháng cáo lên Tòa án TP. HCM đề nghị hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ giải quyết vụ án do ông N đã không có thông báo đòi nợ đến ông D trước khi khởi kiện.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử nhận định: “Không có tài liệu, chứng cứ để chứng minh ông Nguyễn T.D đã được ông Nguyễn B. N báo trước về việc đòi nợ nên ngày 10/01/2014, ông Nguyễn  B.N khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn T.D trả nợ là chưa đủ điều kiện khởi kiện theo quy định tại Điều 477 của Bộ luật Dân sự năm 2005 nhưng Tòa án cáp sơ thẩm thụ lý giải quyết và chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là không đúng quy định tại điểm d, khoản 1, Điều 168 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2011” nên tuyên hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án dân sự. Đương sự có quyền nộp đơn khởi kiện lại khi có đủ điều kiện khởi kiện theo quy định pháp luật.

Nhận thấy việc hỗ trợ ông N lập vi bằng giao thông báo đòi nợ cho ông D là cần thiết và phù hợp quy định pháp luật, VP Thừa phát lại Q. Thủ Đức đã lập vi bằng số 196/2014/VB-TPLQ.TĐ ghi nhận sự kiện nói trên. Ngay sau khi hết hạn trả nợ ghi trong thông báo nhưng không thấy ông D trả nợ, ông N đã sử dụng vi bằng do Thừa phát lại lập để tiến hành thủ tục khởi kiện lần 2 và đang được Tòa án Q. Thủ Đức thụ lý giải quyết. Chúng tôi sẽ thông tin tiếp đến bạn đọc diễn biến vụ việc trong các bài viết tiếp theo.